Pútrido y tétrico apátrida

Una tarde estuve departiendo con unos conocidos, y entre copa y copa, fuimos tomándonos confianza de a poco, deliberamos ampliamente de una cantidad de temas, pasamos un tiempo muy ameno hasta que a una mujer que estaba con nosotros en el grupo se le ocurrió la mala idea de tocar la política, ¿ustedes, por quién van a votar?, lanzó la pregunta al centro, como para que respondiera cualquiera, y cada uno, sin orden específico, empezó a revelar la identidad de su elegido seguido de un poco de propaganda política no pagada. Dos candidatos se ganaron la mayoría de votos de los que estábamos, Mockus y Santos. Noemí sólo había sido nombrada en tono de burla. Mientras ellos hablaban de estos personajes, recordé las palabras de Fernando González que alguna vez leí: “verdaderamente que esta tierra es fértil en bobos; produce un bobo cada cuatro años”.

Al ver que no había participado de este debate y que sólo me había dedicado a mirarlos, un hombre me preguntó que cuál era mi candidato, que yo por quién iba a votar.

– Pues yo soy abstencionista y no me interesa ningún candidato en especial…me llama la atención la mano de Germán Vargas Lleras, pero no le voy a dar mi voto –le respondí.

– ¡Por gente como usted es que los malos gobernantes suben al poder! –me ladró una mujer que me miraba con rabia.

– Además, yo no tengo derecho a elegir presidente en este país porque no tengo nacionalidad colombiana…

– ¿Cómo así?, ¿acaso vos no eras de acá pues? –confundida, me indaga.

Entonces le expliqué que desde hacía unos años yo había tomado la decisión de renunciar a mi nacionalidad colombiana y más bien, resuelto ser argentino. Un día vi que mientras el Estado se reía en la cara de mis compatriotas, éstos le aplaudían. Me sentía incómodo sabiéndome parte de esa colectividad de estúpidos. Y, bueno, ¿por qué Argentina?, por tres cosas, esencialmente: una, es la calidad y cantidad de carnes y cervezas, dos, por la riqueza artística y el apoyo de ese Estado para con la cultura, y tres, la más influyente, mis facciones indudablemente caucasoides que revelan mi procedencia europea. Después, sólo fue cuestión de trabajar en acento, en pronunciación y de interiorizar una lista larga de palabras del lunfardo y listo, ¡ya era argentino!

Yo no entendía por qué las caras de los que me estaban escuchando mostraban una risilla burlona, pensé que seguramente les habría parecido ridícula la idea de que en Argentina hubiera mejor carne que aquí, quién sabe. En un ataque sorpresivo, una mujer irritadísima, al parecer, se levantó de su silla y pasmosamente se dirigió hacia mí, caminando lento y sin quitarme su mirada de mis ojos, cuando parecía que me iba a morder, me dijo, pausada , abriendo mucho la boca y pronunciando exageradamente letra por letra: T-É-T-R-I-C-O. Yo, obviamente, me extrañé y le pregunté qué le había molestado.

– ¿No le parece muy tétrico creerse argentino siendo un montañero más? –me dispara.

No le contesté nada pero estaba de acuerdo. Yo era un apátrida tétrico. Y no sólo tétrico sino pútrido, porque en este país de patriotas y regionalistas (un patriotismo embutido por el recto a las malas y un regionalismo estúpido y sin razón de ser), los que no sentimos orgullo por esta tierrita, expelemos un olor fétido, nos tratan con asco y definitivamente apestamos. Pero, ¿cómo querer un país que no ofrece las mínimas garantías de supervivencia?, ¿cómo defender una Patria que no respeta la vida?, ¿cómo tener sentido de pertenencia por un nombre manchado de sangre y de corrupción?

Lo que había sido una velada exitosa unos minutos antes, se había convertido en un lodazal de idealismos donde, de un lado estaban los patriotas y en la otra orilla, yo, defendiéndome de esa manada de buitres tricolor. ¡Este debe ser guerrillero, debe estar con los del Polo!, ¿Si no te gusta, por qué no te vas?, Entonces váyase para Venezuela y mire cómo la tiene Chávez…iban y venían frases que me intentaban enjuiciar, de todos lados. Un hombre que me había estado mirando con cara de terror, rompió su silencio y se puso de ejemplo diciendo que él había prestado servicio militar, que se había ido de voluntario a luchar en el monte por un futuro mejor en su país.

– ¿Vos no prestaste servicio militar? –increpa.

– No, afortunadamente no resulté apto.

– Pero en caso de una guerra contra Chávez, ¿vos pelearías para Colombia?

– No empuñaría un arma en ninguna circunstancia contra nadie, y menos contra un país que no me ha hecho nada, y menos aún, defendiendo a un Estado que no me ha servido de nada. Incluso me entregaría al ejército enemigo y pensaría seriamente en ser víctima voluntaria del síndrome de Estocolmo.

¿Qué dije?, no sé, pero se molestaron. No me hicieron ningún reclamo pero desde que se dio fin a esa charla, no se dirigieron a mí con la misma amabilidad y menos se preocupaban porque yo opinara o no. Igual, yo ya había logrado mi cometido y con un extra: estaba borracho y no había gastado ni un quinto. El ambiente se había puesto pesado por culpa de varias indirectas lanzadas al apátrida y el transporte público masivo estaba por terminar su jornada, así que decidí tomar rumbo a mi hogar, tranquilo de haber obrado de la manera correcta. Fui al baño del local donde nos encontrábamos, me despojé de las cervezas que me habían obsequiado y pensé un momento en mi despedida, en decir algo agradable, al menos, para irme. Pero por sus gestos, descubrí que tampoco les había gustado mucho cuando con mi mejor acento porteño, salí del lugar diciéndoles chau, pibes.

De lo público a lo impúdico.

Por estos días el ambiente del país se llena de una religiosidad que podemos oler desde cualquier lado, que se materializa en humo de incienso y vapor del sudor de feligreses reunidos para rendirle homenaje a un manojo de historietas clásicas, dizque sagradas. No puedo negar que siento algo de regocijo cuando veo las hordas de seres caminando sobre su fe, en torno a un puñado de presuntos músicos que sacan alaridos a sus pobres instrumentos, a las malas, y de unas figuras de yeso con trapos de colores encima… es una especie de carnaval puritano, y eso es lo que me agrada, que parece que celebraran pero no celebran. ¡Se ven extraordinarios!

Lo que me molesta es que por celebrar, terminen acabando con todas las maticas que encuentren en su camino. ¿Qué necesidad tienen de dañar una palma?, ¿si Dios existiera tendría preferencia por los que menearon palmas en la procesión? Hay que ser muy poco conciente de la situación climática actual para cometer semejante brutalidad…o bueno, basta con ser creyente. Y es que acá en Colombia parece que de los diez mandamientos, eliminamos dos, el quinto y el séptimo, llenamos los vacíos con otros tres: “no matarás” lo reemplazamos por “no darás papaya”, “no robarás” por “a papaya puesta, papaya partida” y al final, de remate, el que mejor nos sale: “lo que nada nos cuesta, hagámoslo fiesta”. Y dejemos a los feligreses en paz, ellos no tienen la culpa de su ignorancia. El problema va de Riohacha hasta Leticia, y de Pasto a Puerto Carreño, no distingue credo ni color de piel, es un problema, al parecer, genético. No reconocemos lo público.

¡Hemos confundido lo público con lo privado y lo hemos llevado hasta lo impúdico! En Colombia todo lo público es sinónimo de gratis, y por ende, de malo. De lo más insignificante a lo más importante. Empecemos por lo simple: un teléfono público. Es muy difícil encontrar un teléfono público que no esté malo, que no se robe las monedas, que le funcionen todas las teclas o al menos, que no tenga ni una raya, ni un número tallado con una navaja o copiado con un marcador, con su respectivo nombre. Ahora, en cuestiones de transporte pasa algo muy parecido, buses y busetas de servicio masivo muchas veces destartaladas, conservando con dignidad un poco de pintura, con las sillas llenas de rotos y el espaldar de las mismas plagado de cuanta insignia pueda uno imaginarse: “Yuri, te amo”, “LDS siempre con vos”, “FARC pte”. Y pasa también con algo tan importante como la educación. Pero no es que sea mala la educación pública del país, de hecho comparada con la educación privada, muchas veces es mejor. Me refiero únicamente a las Universidades públicas, a las instalaciones. Muros rayados, paredes que se caen, sillas que se sostienen con las ganas de estudiar. Ni el Gobierno destina más dinero para ellas ni los estudiantes dejan de dañarlas. ¡Y ni hablar de los baños públicos!

Tenemos serios problemas conceptuales que nos hacen pensar todo al revés, de pequeños nos enseñan a cuidar lo privado, “cuídelo como si fuera suyo” me decían cuando me prestaban algo. Pero lo público, que es de todos, no importa, porque es de todos. “Lo que nada nos cuesta, hagámoslo fiesta”, es lo que aplicamos. ¡Cuánta ignorancia, por Dios! Como tienen la impresión de que lo público no sale de sus bolsillos, no se les da nada verlo deteriorado, y menos, deteriorarlo. Creen que lo público simplemente estaba ahí, apareció porque sí o lo trajeron de Marte. ¿Y los impuestos? ¡Ah, cierto, esos van para unas cuentas privadas!

Algún día nos vamos a tener que dar cuenta del error y ojalá no sea muy tarde. Todos necesitamos de teléfonos públicos, de transporte público y más, de universidades públicas, lo que no necesitamos es estar dañando matas, ¿será que lo que buscan es tener más calor en las procesiones?

Reseña: La Puta de Babilonia (Fernando Vallejo)

Impregnada de ironías hilarantes presentadas en forma de comentarios inocentes, de principio a fin, Vallejo le entrega al lector los datos reales de muchas de las tantas mentiras que la Iglesia Católica ha hecho pasar como verdades, desde que en el 323, Constantino le otorgara poderes. Y aunque el título del texto alude sólo a la Iglesia Católica (así llamaban los albigenses a la Iglesia de Roma) los musulmanes, los cristianos, los protestantes y los judíos también tienen su espacio en ese saldo de cuentas que el autor anda cobrando; pero siempre persiguiendo su centro, La Puta.

Apegado a la historia, apelando a ella y apoyándose frecuentemente en citas de filósofos, teólogos, profetas, supuestos discípulos, papas, e incluso de La Biblia y El Corán, Vallejo da cuenta de los crímenes y los errores que en nombre de uno o varios dioses, han pasado en limpio. No es gratuito que el libro empiece dándole algunos adjetivos a La Puta: “La puta, la gran puta, la grandísima puta, la santurrona, la simoníaca, la inquisidora, la torturadora, la falsificadora, la asesina, la fea, la loca, la mala; la del Santo Oficio y el Índice de Libros Prohibidos; la de las Cruzadas y la noche de San Bartolomé; la que saqueó a Constantinopla y bañó de sangre a Jerusalén; la que exterminó a los albigenses y a los veinte mil habitantes de Beziers; la que arrasó con las culturas indígenas de América; la que quemó a Segarelli en Parma, a Juan Hus en Constanza y a Giordano Bruno en Roma; la detractora de la ciencia, la enemiga de la verdad, la adulteradora de la historia; la perseguidora de judíos, la encendedora de hogueras, la quemadora de herejes y brujas; (…) la oscurantista, la impostora, la embaucadora, la difamadora, la calumniadora, la reprimida, la represora, la mirona, la fisgona, la contumaz, la relapsa, la corrupta, la hipócrita, la parásita, la zángana; la antisemita, la esclavista, la homofóbica, la misógina; la carnívora, la carnicera, la limosnera, la tartufa, la mentirosa, la insidiosa, la traidora, la despojadora, la ladrona, la manipuladora, la depredadora, la opresora; la pérfida, la falaz, la rapaz, la felona; la aberrante, la inconsecuente la incoherente, la absurda; la cretina, la estulta, la imbécil, la estúpida; la travestida, la mamarracha, la maricona; la autocrática, la despótica, la tiránica; la católica, la apostólica, la romana; la jesuítica, la dominica, la del Opus Dei; la concubuina de Constantino, de Justiniano, de Carlomagno; la solapadora de Mussolini y de Hitler; la ramera de las rameras, la meretriz de las meretrices, la puta de Babilonia, la impune bimilenaria tiene cuentas pendientes conmigo desde mi infancia y aquí se las voy a cobrar"; adjetivos que se explican uno a uno a lo largo del texto.

Vallejo cuestiona desde las bases de las religiones, en su pasado, hasta lo que hoy podemos conocer, y entre muchas cosas, afirma que Pedro no existió –y es el mismo Pedro quien supuestamente fundó la Iglesia Cristiana–, que Jesús (Cristoloco, como lo llama varias veces) y toda su palabrería son un invento de unos escribas, revela cifras de pederastia desde los primeros papas hasta los últimos casos registrados en Estados Unidos, da cuenta de los crímenes cometidos y auspiciados por el Vaticano, evidencia y explica errores absurdos de La Biblia y El Corán, y describe el oximorón que llevan las palabras “civilización católica”.

Con argumentos contundentes de fuentes apropiadas, se aclaran y desmitifican muchas cosas que por simple negación a la lógica, la humanidad ha dejado de conocer; además se cuenta todo de una manera jovial sin que se reste importancia de los datos, pintado eso sí, como es acostumbrado en el autor, por frases controversiales que como mínimo, siembran dudas dogmáticas en el lector, y que a la vez, da respuesta a muchas otras. Tan irrefutables las citas y los argumentos con que sostiene sus tesis, que estando en Chile, en una entrevista en un programa de televisión, cuenta Vallejo que había mandado una invitación a Obispos de Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, México y Colombia, para debatir sus tesis públicamente en un auditorio con estudiantes, pero que no había recibido ninguna respuesta; las invitaciones, al parecer, habían llegado al mismo lugar donde llegan las oraciones que se mandan a Dios.

El football como deporte nacional en Colombia

Después de ver unos minutos de un partido de fútbol entre dos cuadros colombianos, me vi obligado a cambiar de canal porque aunque sea el deporte nacional, cada vez pareciera más que nos estamos alejando del objetivo del juego que es manejar la esfera en el campo y hacerla entrar en la malla del otro equipo; ahora mientras más faltas haya y más veces se engañe al árbitro, mejor. En el zapping fui a parar en ESPN. Estaban dando otro partido de fútbol, o mejor, de football, ese fútbol que se juega con pelota ovalada, en el que se usa, entre otras cosas, casco, hombreras y concha. Me mantuvo pegado a la pantalla un buen rato: es un deporte peligroso, arriesgado, de fuerza, de agilidad, de estrategia, un juego emocionantísimo; lástima que no lo logre comprender del todo. Con unas cuantas jugadas tuve noción de algunos movimientos, de algunas reglas y en cuestión de diez minutos estaba viendo un partido entre dos equipos que no conocía pero que valía la pena empezar a conocer.

Lastimosamente, el fútbol nacional había hecho lo suyo y en medio partido de football caí dormido y tuve un sueño que se empezó a fundir con lo que el televisor me estaba diciendo. De pronto, estaba en un estadio repleto de espectadores, un campo dividido en yardas (estadio San Vicente del Caguán) y dos equipos próximos a salir: Colombia is passion y Liberty Athletic. El partido como juego no tuvo gran importancia; quedaron empatados cero a cero –siendo poco común ver un empate en este deporte– y estuvo lleno de faltas, pero como espectáculo cumplió todas las expectativas. Como anotaciones especiales vale resaltar que, por ejemplo, antes de empezar el partido, la voz del parlante anunció que el mariscal del equipo estatal, Álvaro Uribe, no jugaría por haber salido falso-positivo en la prueba de dopaje. La referee, Piedad Cordoba– por sus dotes de mediadora– junto a otros seis sujetos de la Fiscalía son los encargados de dirigir el partido: a los dos minutos se decretó el primer down a favor del equipo insurgente: rudeza innecesaria para con uno de los de uniforme camuflado; aunque la falta era a favor de Liberty Athletic, los seguidores de Colombia is passion se levantaron y aplaudieron la jugada. En la mitad del juego mientras las presentadoras de farándula de los canales nacionales bailan en una coreografía desorganizada, la voz del parlante anuncia que hay promociones del setenta y cinco por ciento para los beneficiarios de Agro Ingreso Seguro y DMG en la zona de comidas, y que presentando el carné reclaman gratis camisetas del equipo estatal. La mayoría de asistentes al estadio eran seguidores del equipo del Gobierno y habían llegado al estadio en una marcha por la paz, cuatro millones de Camisas Blancas meneando banderas blancas y cantándole a la paz–de vez en cuando insultaban a los del equipo contrario–, mientras que al cuadro libertario sólo lo representaba una mancha roja que meneaba una bandera del Che.

Me desperté con un buen sabor de boca, había logrado encontrar el deporte ideal para Colombia: iba a mandar una carta al Presidente donde le propondría al football como deporte nacional. No es tan descabellado, tenemos muchas cosas en común con ese deporte, hay influencia estadounidense desde siempre (tanto que nuestro segundo idioma, generalmente, es inglés), nos gusta planear los touch down y somos buenos tumbando. Además, si el Gobierno jugara contra la guerrilla al menos una vez al mes, sería un espectáculo genial, traería sólo beneficios, por donde quiera que se le mire. Si en vez de planes de guerra idearan estrategias de juego, se ahorraría mucho en vidas, o mejor dicho, en muertes. Si lo que estos dos bandos siempre han querido tener es poder, allí lo pueden obtener y demostrar. Cada mes un clásico, y ¡qué señor clásico!, ¡nuestro Super Bowl! Más de medio siglo en disputa y ninguno ha ganado nada.

¿Deuda externa?, tranquila, Colombia: con cuatro millones de cabezas comprando entradas se paga una deuda externa en menos de lo que canta un gallo, o dos, dependiendo de cuánto se vaya en comisiones. Además, estamos endeudados sobre todo con Estados Unidos y podríamos firmar un Tratado de Libre Comercio Deportivo: acá las canteras de jugadores de football estarían repletas todo el tiempo y ellos, como acostumbran, vendrían a llevarse cuanto quisieran, en parte de pago. Así se matarían dos pájaros de un solo tiro, porque vamos pagando la deuda a medida que desarrollamos y popularizamos el deporte.

“Señor Presidente, ojalá me tome en serio y tenga en cuenta mi petición, mire que no hemos podido conseguir mucho con el fútbol, a usted que le importa tanto la imagen del país en el exterior, no hemos conseguido ganar un solo mundial y eso que nos jactamos de tener los mejores jugadores repartidos por todo el mundo. Nuestro futuro deportivo está en fútbol americano”, así le voy a decir en la carta que apenas estoy encabezando, pero que espero llegue a ser realidad. Ojalá me lea, Señor Presidente.

Ah, se me olvidaba contar algo del sueño: aunque el partido terminó cero a cero, al final, los dos equipos se dividieron las ganancias resultantes de la venta de las entradas.

(También en NFL4EVER)

¿Dónde está la mata que mata?

Desde hace unos meses se viene escuchando una campaña de la Dirección Nacional de Estupefacientes donde muestran a la amapola, la mariguana y la coca, como plantas mortíferas. Originalmente una animación en técnica stop-motion, de donde se extrajo el audio y ahora es pasada por varias emisoras en el dial: la voz tierna de una pequeña que nos asegura que “si no traficas la mata que mata notarás un cambio; te verás diferente, con la frente más alta, las manos más limpias, la mirada más recta… se espantará el miedo, regresará a casa la dicha, se apagarán las noches en vela. La coca, la amapola y la marihuana, matan”. Al principio me causaba mucha gracia escuchar a la niña diciendo esas cosas, después ya no era tan gracioso, se fue convirtiendo en una pequeña rabiecita y ahora me desespera. Un gran desacierto por parte de la Dirección Nacional de Estupefacientes pues apelar a la ternura no es una estrategia correcta a la hora de hablar de temas de salud, y menos utilizando un infante, pues si alguno me dice que hay una mata que mata, lo escucho con la misma seriedad que si me dijera que hay un monstruo en el armario.

En general, el problema radica en las políticas de Estado, cuando apelando a estrategias propagandísticas quieren deseducar y alienar a la masa, con información totalmente falsa o al menos muy parcializada. La clave no está en hacer campañas destructivas que se opongan al consumo, lo que sirve en estos casos, es implementar, igualmente, campañas pero educando frente al abuso del consumo… ¡O si no, que lo digan Holanda o Portugal!

La cuña tuvo éxito sólo por una cosa: el slogan; corto, sonoro y, a primera vista, contundente, pero con esta campaña de “La mata que mata” lo único que han hecho es desinformar a la gente, dañar el nombre de tres plantas y, cómo no, causar la irritación de gente que como yo, evita dejarse meter los dedos a la boca. Igual, el consumo no veo que disminuya, menos la plantación y, menos aún, el tráfico.

¡Ni la amapola, ni la coca, ni la marihuana, matan! Y lo digo por experiencia propia, al menos con el cannabis, pues tuve la oportunidad de convivir con unas cuantas plantas por unos meses y acá estoy sentado contando el cuento. Y hasta hoy no recuerdo haber leído algún titular con “Muerto estudiante por ataque de un grupo matas de amapola y de coca”. Al contrario, muchas civilizaciones, culturas, tribus, desde antiguas hasta contemporáneas, han cultivado las tres plantas para conservar sus rituales e incluso para crecer comercial y culturalmente. Como ejemplo de lo que digo y en contraposición a la campaña que tanto me irrita, me veo en la obligación de salir en defensa de una de las plantas, cannabis sativa, que, inocente, como no puede matar, tampoco puede defenderse.

Desde el año 8000 a.C. se tiene registro de plantaciones de cannabis, según estudios arqueológicos (History of the World, Columbia University). Se considera como la primera planta que el ser humano cultivó, y se usaba para el consumo lúdico y para elaborar tejidos, probablemente. En el 100 a.C. los chinos fabrican el primer papel con fibras de cannabis. En el 1776, se redacta La Declaración de Independencia Americana en papel de cannabis, además varios de sus redactores eran reconocidos consumidores de esta planta. En 1791 el Presidente Washington fomenta la producción doméstica de cannabis y Jefferson la considera una necesidad, anima a los granjeros estadounidenses a cultivarla. En 1870 ya se le consideraba oficialmente terapia para varias enfermedades. En 1910 William Randolph Hearst, magnate y dueño de un periódico, lanza campañas donde muestra a negros y mexicanos bestializados bajo el efecto de la marihuana, todo con fines económicos. En 1943, en plena guerra, Alemania y Estados Unidos piden a sus granjeros que planten cannabis y ayuden a la guerra, del suceso se conoce un famoso video, “Hemp for victory”, lanzado por el gobierno norteamericano donde se mencionan las ventajas del cannabis en su uso comercial. En diciembre de 1937 el Congreso de Estados Unidos aprobó la prohibición de la marihuana, y no tardó mucho el mundo en seguir esas políticas prohibicionistas. Gracias a intereses económicos y de poder, entonces, han prohibido, ilegalizado, penalizado y judicializado la producción, el comercio y el consumo de esta planta. Eso sí, el alcohol y el tabaco siguen generando ingresos y muertes, pero esos tienen licencia.

¿La planta de la locura?, ¿la mata que mata?, ¿la que genera esquizofrenia?, ¿la que bestializa a sus consumidores?, ¿la puerta de entrada a otras drogas?, ¿la que daña hogares?, ¿destruye sujetos y llena de criminales las calles?, ¿en serio?

Famosa por ser de los mejores analgésicos, abre el apetito, interviene en la digestión, combate el insomnio, calma la ansiedad –funciona mejor que la nicotina, y es menos dañina para el cuerpo–, contribuye al tratamiento de la depresión, tiene propiedades broncodilatadoras que sirven para los asmáticos y es la única sustancia conocida que sea efectiva aplacando el dolor que causa la quimioterapia. Eso en cuanto a su uso medicinal, en cuanto al lúdico, ni hablar: ¿cuántas canciones fueron inspiradas por la ganja?, ¿cuántos libros deben su razón de ser al cannabis?, ¿cuántos artistas la utilizan para producir sus obras?, ¿cuántos la usan para descansar después de una larga jornada laboral? En los 90’s, la organización estadounidense Natura dio a conocer los resultados de una investigación donde se confirma la existencia de unos receptores en el ser humano que sólo se activan con el cannabis (receptores cannabinoides), y si eso no es prueba suficiente de que la mariguana le sirve al ser humano, no sé qué otro argumento pueda dar.

En lo industrial, tiene muchas ventajas también. La semilla no requiere de un cuidado extremo para retoñar, con agua y luz suficientes, y un terreno medianamente fértil, la planta progresa. Crece en casi todos los climas, desde el más cálido al más frío (incluso hay una raza descubierta en el Himalaya, con alta potencia en TetraHidroCannabinol, componente psicoactivo de la planta), menos en los desiertos por la carencia de agua. Con la fibra del cáñamo, macho de la planta, se puede producir telas, maderas y hasta plásticos, con menores costos de producción y por ende, a menos precio al público. Además, Suramérica tiene unos climas propicios para el cannabis y el cáñamo (Colombia, Paraguay y Perú, por ejemplo, se destacan por la calidad de su producto), y de ser legal, se podría reactivar el agro y abrir un nuevo canal a la industria. Pero no.

Finalmente los que deciden qué es bueno y qué es malo, son ellos, los que mandan. Y no basta con que yo diga que la mariguana no mate, no basta con que los estudios demuestren sus beneficios, ellos van a tener la razón. Entonces, si la mariguana mata, ¡matame, mata, matame!